FindLaws United States Seventh Circuit-sak og meninger. (2023)

Før Wood, sjefsdommer, og Ripple og Hamilton, kretsdommere. Steven D. DeBrota, Bob Wood, Jake A. Schmidt, Advokater, OFFICE OF THE UNITED STATES ATORNEY, Indianapolis, IN, Erika B. Kranz, Attorney, DEPARTMENT OF JUSTICE, Environment & Natural Resources Division, Washington, DC, for saksøker– Appellee. John A. Goodridge, advokat, Evansville, IN, for saksøkte-ankende part.

En storjury tiltalte Jeffrey Wilson, i en tiltale på tjueen, med følgende lovbrudd: (1) bedrageri i forbindelse med kjøp eller salg av verdipapirer, i strid med 15 U.S.C. §§ 78j(b) og 78ff, og 17 C.F.R. § 240.10b-5 (Tilgang 1); (2) svindel ved tilbud eller salg av verdipapirer, i strid med 15 U.S.C. §§ 77q(a) og 77x, og 18 U.S.C. § 2 (Opptelling 2); (3) vesentlige falske utsagn i påkrevde Securities and Exchange Commission (“SEC”) innleveringer, i strid med 15 U.S.C. § 78ff og 18 U.S.C. § 2 (tellingene 3–9); (4) feilaktig sertifisering av års- og kvartalsrapporter av en bedriftsleder, i strid med 18 U.S.C. § 1350(c)(1) (tellingene 10–14); (5) vesentlige falske uttalelser fra en bedriftsleder til en regnskapsfører, i strid med 15 U.S.C. §§ 78m(b)(5) og 78ff, 17 C.F.R. §§ 240.13b2-2(a) og 240.13b2-2(b), og 18 U.S.C. § 2 (punkt 16–17 og 19–20); og (6) falske uttalelser til regjeringens etterforskere, i strid med 18 U.S.C. § 1001 (Opptelling 21).

En jury dømte Mr. Wilson på alle anklager. Han sendte deretter inn en begjæring under Federal Rule of Criminal Procedure 29(c) om frifinnelse på alle punkter, og hevdet at regjeringen ikke hadde fremlagt bevis tilstrekkelig til å bevise hans skyld utover rimelig tvil. Tingretten avviste begjæringen. Den dømte deretter Mr. Wilson til 120 måneders fengsel for punktene 1, 3–14, 16–17 og 19–20, og til 60 måneders fengsel for punktene 2 og 21, alle for å løpe samtidig. Retten påla også 18 måneders overvåket løslatelse per telling, som hver skal forkynnes samtidig. Retten beordret Mr. Wilson til å betale 16 468 769,73 dollar i oppreisning og en vurdering på 1 900 dollar.

Mr. Wilson appellerer nå og fornyer sin utfordring til bevisets tilstrekkelighet. Han hevder at regjeringen ikke klarte å bevise utover enhver rimelig tvil at han hadde den nødvendige mannskap til å begå de siktede lovbruddene. Etter å ha hørt muntlig argumentasjon og nøye undersøkt protokollen, kan vi ikke godta dette argumentet. Ingen av Mr. Wilsons påstander når den høye terskelen for å vise at en fornuftig jury ikke kunne ha funnet ham skyldig. Sett i det lys som er mest gunstig for påtalemyndigheten, støtter bevisene i tilstrekkelig grad juryens konklusjon om at Wilson handlet bevisst og med vilje når han avga falske uttalelser til investorer, regulatorer, en ekstern revisor og offentlige agenter. Det støtter også den rimelige slutningen om at Mr. Wilson var klar over og deltok i en uredelig skatteordning kalt "Alchemy". Vi stadfester derfor tingrettens dom.

Jeg

BAKGRUNN

A. Fakta 1

Mr. Wilson var direktør, styreleder, president og administrerende direktør i et offentlig selskap kalt Imperial Petroleum, Inc. ("Imperial") fra mai 2010 til november 2011. I mai 2010 kjøpte Imperial e-Biofuels , LLC ("e-Bio"), et biodrivstoffselskap eid tidligere av Craig Ducey, Chad Ducey og Brian Carmichael. Craig og Chad er brødre; Carmichael er i slekt med dem ved ekteskap. En tredje bror, Chris Ducey, håndterte transportlogistikk for e-Bio.2

Før oppkjøpet av Imperial, hadde e-Bio utviklet en svindelordning kalt Alchemy. Det innebar å kjøpe biodiesel fra en tredjepart og deretter selge den videre til kunder som om den opprinnelig var produsert av e-Bio. Denne ordningen var lønnsom fordi den tillot selskapet å dra nytte av statlige insentiver for produksjon av fornybar energi uten å faktisk bruke produksjonskostnader. De relevante insentivene er fornybare identifikasjonsnumre (“RINs”) og blenderens skattefradrag.

RIN-er er i hovedsak etiketter som brukes av Environmental Protection Agency (“EPA”) for å spore produksjon og forbruk av fornybar drivstoff. Biodieselprodusenter kan generere og feste et visst antall RIN-er til hver gallon biodiesel som de produserer, ved hjelp av EPA-godkjente prosedyrer, ved EPA-registrerte anlegg.3Produsenter kan selge dette RIN-verdsatte drivstoffet til petroleumsdrivstoffforedlere og importører. Disse kundene må skaffe og trekke tilbake et visst antall RIN-er for å oppfylle årlige regulatoriske forpliktelser.4Dette systemet skaper et marked for RIN-verdifisert biodiesel – det vil si biodiesel som ennå ikke har blitt pensjonert.

Blenderens skattefradrag er en kreditt på $1/gallon; det gis til skattebetaleren som først blander biodiesel med en hvilken som helst mengde petroleumsdiesel. Før biodiesel blandes, er det kjent som B100, som indikerer at det er 100 prosent biodiesel. Biodiesel blandes ofte med en liten mengde petroleumsdiesel. Denne prosessen resulterer i et produkt kjent som B99, som er omtrent 99 prosent biodiesel og, enda viktigere, allerede har blitt brukt til å kreve skattefradraget.

På grunn av disse to separate statlige insentivene er B100 med RIN-verdi mer verdifull for kjøpere av biodiesel enn B99 uten RIN. Konspiratørene bak Alchemy tjente på å kjøpe B99 uten RIN og deretter selge den videre som B100 med RIN-verdi. For å unngå mistanke brukte e-Bio et tredjepartsselskap, Caravan Trading («Caravan»), som mellommann. Caravan var eid av Joseph Furando. Caravan ville kjøpe RIN-fri B99 til en lav pris og deretter videreselge den til e-Bio sammen med falske fakturaer som beskriver biodieselen som råstoff (f.eks. soyaolje eller kyllingfett). Råstoff brukes til å lage biodiesel, så e-Bio ville late som om den hadde brukt denne "råstoffet" til å produsere B100 i sitt eget anlegg. E-Bio genererte RIN-er for denne falske B100, som faktisk var B99 uten legitim RIN-verdi. Selskapet tjente på å selge dette produktet til prisen av RIN-verdien B100.

For å gjennomføre denne planen leide e-Bio inn lastebilsjåfører for å hente den RIN-løse B99 fra Caravans drivstoffterminaler og levere den til e-Bio-anlegget. Der ble den pumpet inn i lagertanker og senere overført til en annen lastebil for levering til e-Bios kunder. E-Bio utstyrte sjåfører som leverte dette produktet med papirer som sa at drivstoffet de hadde med seg var RIN-verdien B100, produsert ved e-Bio-anlegget. For å redusere transportkostnadene fikk e-Bio til slutt lastebilsjåfører til å frakte biodieselen direkte fra Caravans drivstoffterminaler til e-Bios kunder. Selskapet ville fakse falske papirer, inkludert falske konnossementer, til sjåførene mens de var på vei for å få det til å se ut som om drivstoffet var produsert på (og levert fra) e-Bio-anlegget. Disse leveransene ble kalt "Ghost Loads", fordi sjåførene for disse lastene aldri ble sett på e-Bio-anlegget.

Mens han forhandlet om anskaffelsen av e-Bio, informerte Craig Wilson om at e-Bio-anlegget ikke produserte biodiesel fra råstoff og at det kjøpte drivstoff fra Caravan. Kort tid etter at Imperial kjøpte e-Bio, sendte Craig en e-post til Mr. Wilson med et regneark med tittelen «e-Biofuels make versus buy cost 6–16–2010.xls» («Make vs. Buy-regnearket»).5Dette regnearket sammenlignet kostnadene ved å lage biodiesel fra bunnen av mot fortjenesten ved å kjøpe den fra Caravan. På et tidspunkt spurte Mr. Wilson Craig hvordan e-Bio kunne øke sin produksjon under det sistnevnte alternativet, og Craig fortalte Mr. Wilson at e-Bios hovedkunde ville kjøpe så mye biodiesel som e-Bio kunne selge.

Partene bestred under rettssaken graden av Mr. Wilsons involvering i e-Bios virksomhet. Bevisene viste at Duceys fortsatte å overvåke mange av e-Bios daglige operasjoner etter det keiserlige oppkjøpet, og Mr. Wilson hevdet at han stort sett var uvitende om e-Bios daglige drift. Ifølge ham kjøpte han selskapet fordi det kom med en selvforsynt gruppe ledere. Det var imidlertid betydelig bevis på Mr. Wilsons involvering i og bevissthet om e-Bios aktiviteter, som beskrevet i de følgende avsnittene.

Noen måneder etter oppkjøpet utvekslet Wilson e-poster med sønnen og Chad, som begge jobbet på e-Bio-anlegget. Chad uttalte at e-Bio ikke produserte noe glyserin, et nødvendig biprodukt av transesterifisering (prosessen som konverterer råstoff til biodiesel). Mr. Wilson svarte med sin forståelse at mangel på glyserin betydde at e-Bio ikke produserte biodiesel fra råstoff. Sønnen hans bekreftet denne konklusjonen. Omtrent samtidig fortalte Mr. Wilson lederne av Caravan at han ønsket å øke virksomheten deres sammen.

I november 2010 leverte Imperial sin første årsrapport til SEC. I den rapporten representerte Mr. Wilson at e-Bio produserte millioner av liter biodiesel fra råstoff, at den produserte glyserin som et biprodukt av denne produksjonsprosessen og at den utnyttet RIN-er som genereres når biodrivstoff produseres. Året etter sendte Mr. Wilson en ny årsrapport, tre kvartalsrapporter og to aktuelle rapporter til SEC. Alle disse dokumentene inkluderte de samme eller lignende uttalelsene som representerte at e-Bio produserte biodrivstoff fra råstoff i stedet for å kjøpe og videreselge biodiesel produsert av en tredjepart. Mr. Wilson sertifiserte nøyaktigheten av års- og kvartalsrapportene selv om de inkluderte falske utsagn om e-Bios produksjonsprosess og produksjon. Mr. Wilson kommuniserte lignende uttalelser til Imperials eksterne regnskapsfører og dets investorer.

I løpet av Mr. Wilsons periode som president for Imperial, økte e-Bio sitt salg av uredelig drivstoff betydelig. Den var i stand til å øke produksjonen ved å gjennomføre flere og flere spøkelsesbelastninger, spesielt i Houston-området.6Regjeringens vitner vitnet om at Mr. Wilson visste om disse spøkelsesbelastningene og ønsket å øke dem ved å sende flere sjåfører til Texas. Mr. Wilson hadde også diskusjoner om måter å redusere risikoen som spøkelsesbelastningene utgjør. For eksempel favoriserte han å bestikke e-Bios lastebilsjåfører slik at de ikke skulle avsløre den sanne naturen til leveransene deres, og han gikk med på å kjøpe en faksmaskin for å overføre forfalskede papirer direkte til sjåførene i stedet for å bruke en mellommann. Han var også til stede under diskusjoner om å fjerne e-Bios navn fra lastebilene for å avlede eventuelle mistanker om leveransene.

Under et lydopptak forklarte Furando at konspiratørene omtalte hele opplegget som alkymi. Han sa også: «Stor olje bryr seg ikke. ․ RIN-ene dere genererer, de bryr seg ikke om de er ekte eller ikke. De vil bare ha en forpliktelse oppfylt. Og de vil være ferdige med det.»7Partene uenig om Wilson deltok på dette møtet. Under rettssaken vitnet tre vitner at de var på møtet sammen med Mr. Wilson. Et fjerde vitne identifiserte en stemme i opptaket som den til Mr. Wilson; Mr. Wilsons bror bestred denne identifikasjonen. Juryen hadde separate eksemplarer av Mr. Wilsons stemme for å sammenligne med innspillingen.

Sommeren 2011 vurderte et hedgefond, Platinum Partners ("Platinum") å investere i Imperial. David Steinberg, en investeringsekspert hos Platinum, evaluerte Imperial som en potensiell investering. Ashley Player, en konsulent for fornybar energi som Platinum hadde ansatt for å utføre due diligence på Imperial, hjalp ham. Som en del av etterforskningen hennes spurte Player om hvordan e-Bios 15 millioner gallon per år anlegg kunne produsere 25–30 millioner liter biodiesel per år. Chad fortalte henne at omtrent halvparten av e-Bios produksjon kom fra reprosessering av "off-spec" biodiesel (dvs. biodiesel som ikke oppfyller en eller flere bransjespesifikasjoner). De andre 15 millioner gallons, fortalte han henne, ble produsert fra råstoff. Platinum Partners investerte ikke i Imperial.

Omtrent på samme tid forsøkte Wilson å aktivere produksjonsutstyret ved e-Bio-anlegget. Investorer ba om å få besøke anlegget, men Mr. Wilson var ikke villig til å være vert for dem før anlegget kunne behandle ekte råstoff. Mr. Wilson fikk problemer med å få anlegget i gang, og han trakk seg til slutt fra sin stilling.

Under Imperials eierskap av e-Bio genererte datterselskapet 99 prosent av Imperials inntekter. Totalt sett solgte e-Bio over 35 millioner liter biodiesel og realiserte mer enn 55 millioner dollar i fortjeneste som et resultat av Alchemy. Ettersom e-Bio genererte mer og mer inntekter, steg også verdien av Imperials aksjer. Mr. Wilson og hans kone overførte hundretusenvis av Imperial-aksjer i løpet av denne tiden, og Mr. Wilson utstedte mer enn $1 million i Imperial-aksjer til forskjellige selskaper som han kontrollerte. Han betalte også ned mer enn 5 millioner dollar i selskapets gjeld ved å bruke Imperial-aksjer og skrev mer enn 100 000 dollar i selskapssjekker til seg selv. Disse betalingene ble ikke avslørt i Imperials SEC-dokumenter og strider mot Mr. Wilsons uttalelser i SEC-rapporter om at han hadde utsatt lønnen. Da ordningen falt fra hverandre, mistet Imperials aksjer nesten hele verdien, og investorene tapte mer enn 18 millioner dollar.

I juni 2012 intervjuet regjeringsagenter Mr. Wilson som en del av en undersøkelse av om Imperials SEC-dokumenter inneholdt falske utsagn om e-Bios produksjon av biodiesel. Da han ble konfrontert med spørsmål fra etterforskere, gjentok Wilson forklaringen som Chad hadde gitt til Ashley Player: han fortalte dem at minst halvparten av e-Bios produksjon ble produsert fra råstoff ved selskapets EPA-registrerte anlegg, og at den andre halvparten ble laget ved å reprosessere off-spec biodiesel. Mr. Wilson fortalte også etterforskerne at: (1) han aldri sammenlignet kostnadene for off-spec biodiesel med råstoff; (2) han sammenlignet ikke kostnadene ved å reprosessere off-spec metylester med å lage biodiesel fra råstoff; og (3) han visste ikke om opparbeiding av off-spec metylestere var mer lønnsomt enn å lage biodiesel fra råstoff.

B.  Tingrettsbehandling

I september 2013 inngav regjeringen en tiltale på tjueen med påstand om at Wilson hadde begått følgende lovbrudd: svindel ved kjøp eller salg av verdipapirer (telling 1); svindel ved tilbud eller salg av verdipapirer (telling 2); vesentlige falske utsagn i nødvendige SEC-arkiver8(Teller 3–9); feilaktige sertifiseringer av års- og kvartalsrapporter9(Teller 10–14); vesentlige utelatelser og falske erklæringer til et offentlig selskaps uavhengige regnskapsfører10(Tell 16–17 og 19–20); og falske utsagn til regjeringens etterforskere (telling 21). Craig ble siktet som medtiltalt.11Han erkjente straffskyld før rettssaken og vitnet mot Mr. Wilson. Chad, Chris, Carmichael, Furando og Katirina Pattison (de originale Alchemy-konspiratørene) ble alle siktet hver for seg og erkjente også straffskyld. Under Mr. Wilsons rettssak presenterte regjeringen vitnesbyrd fra flere deltakere i Alchemy-ordningen, inkludert Craig, Pattison (den andre ansvarlige for Caravan) og Alexander Chepurko (en ansatt i Caravan). Regjeringen presenterte også vitnesbyrd fra Scott Hlavacek, en regnskapsfører for SEC. Mr. Wilson vitnet ikke.

Tingretten gjennomførte en åtte dager lang juryrettssak mellom 11. juli 2016 og 20. juli 2016. Ved slutten av beviset la Mr. Wilson inn et begjæring om dom av frifinnelse i henhold til Federal Rule of Criminal Procedure 29(a). Etter at retten avviste begjæringen, fant juryen ham skyldig på alle punkter.

Etter dommen la Mr. Wilson inn en regel 29(c) begjæring om en fornyet dom om frifinnelse.12Han hevdet at regjeringen ikke hadde fremlagt tilstrekkelig bevis for å bevise utover en rimelig tvil at han hadde den nødvendige menneskelige rea til å begå de siktede lovbruddene. Selv om han ikke bestridte eksistensen av Alkymi-ordningen, hevdet Mr. Wilson at han ikke var klar over det på tidspunktet for hans påståtte lovbrudd. Derfor, hevdet han, kunne ikke regjeringen bevise at han hadde kunnskapen som trengs for å dømme ham på noen punkter. Tingretten avviste påstanden om frifinnelse.

Retten dømte Mr. Wilson i desember 2016. På punktene 1, 3–14, 16–17 og 19–20 idømte den samtidige dommer på 120 måneders fengsel. På punkt 2 og 21 idømte retten samtidige dommer på 60 måneders fengsel. Disse sistnevnte dommene skulle løpe samtidig med dommene på 120 måneder. Retten beordret også 16 468 769,73 dollar i oppreisning og en vurdering på 1 900 dollar. Mr. Wilson anket betimelig.

II

DISKUSJON

Mr. Wilson ber om at vi gjennomgår tingrettens avslag på hans påstand om frifinnelsesdom. Prinsippene som styrer gjennomgangen vår er godt fastsatt. Vi gjennomgår tingrettens avgjørelse om et regel 29-begjæring om en dom om frifinnelse de novo. United States v. Doody, 600 F.3d 752, 754 (7th Cir. 2010). I likhet med tingretten spør vi "om det på tidspunktet for innsigelsen var relevant bevis som juryen med rimelighet kunne finne [tiltalte] skyldig utover rimelig tvil, sett på bevisene i det lys som er mest gunstig for regjeringen." United States v. Blasco, 581 F.2d 681, 684 (7th Cir. 1978) (endring i original) (interne anførselstegn utelatt). Vi må huske på at "det er juryens eksklusive funksjon å avgjøre troverdigheten til vitner, løse beviskonflikter og trekke rimelige slutninger." ID.

Vi har formulert denne undersøkelsen som "om etter å ha sett bevisene i det lys som er mest gunstig for påtalemyndigheten, kunne enhver rasjonell saksøker ha funnet de vesentlige elementene i forbrytelsen utenfor rimelig tvil." United States v. Roman, 728 F.2d 846, 857 (7th Cir. 1984) (utheving i original) (interne anførselstegn utelatt). Når en tiltalt har innført bevis i sitt eget forsvar under rettssaken, undersøker vi bevisene under ett, inkludert det som tiltaltes har fremlagt. Se United States v. Fearn, 589 F.2d 1316, 1321 (7th Cir. 1978). I en sak som er avhengig av omstendighetsbevis, må vi ikke tillate en dom basert «bare på hopning av slutninger på slutninger», men vi må heller ikke «revne bevisstoffet og undersøke hver brik isolert; snarere må den anmeldende domstolen bruke sin erfaring med mennesker og hendelser til å veie sjansene for at bevisene korrekt peker på skyld mot muligheten for uskyldig eller tvetydig slutning.» Roman, 728 F.2d ved 858 (interne anførselstegn utelatt).

Mr. Wilson hevder at han var uvitende om Alkymi-ordningen og derfor manglet den nødvendige menneskelige rea for å bli dømt for noen anklager. Som svar bemerker regjeringen at den ikke trengte å bevise at Mr. Wilson visste om hele Alkymi-ordningen (spesifikt de doble insentivene som e-Bio genererte gjennom forfalsket papirarbeid) for å bevise sin skyld. Snarere trengte det bare å bevise at han med viten ga falske uttalelser til regulatorer, investorer, etterforskere og en ekstern regnskapsfører. Regjeringen hevder også at den presenterte tilstrekkelig bevis som viser at Wilson visste om og deltok direkte i alkymiordningen.

Ved undersøkelse av journalen må vi konkludere med at Mr. Wilson ikke har klart å overvinne det svært betydelige hinderet som står overfor en saksøkt på en regel 29(c)-bevegelse. Se United States v. Tucker, 737 F.3d 1090, 1092 (7th Cir. 2013) (som diskuterer den høye stangen som står overfor en appellant som reiser en insuffisiensutfordring). Sett i lyset som er mest gunstig for påtalemyndigheten og uten å stille spørsmål ved juryens troverdighetsbestemmelser, er bevisene mer enn tilstrekkelig til å opprettholde en domfellelse på alle punkter. Vi går nå over til en spesifikk undersøkelse av hver av anklagene.

1. Teller 1 til 14

Punktene 1 til 14 krever alle at regjeringen beviser i hovedsak det samme: at Mr. Wilson bevisst og med vilje kom med usanne uttalelser om vesentlige fakta – eller utelatt vesentlige fakta på en måte som var villedende – ved kjøp, tilbud eller salg av verdipapirer og i nødvendige SEC-innleveringer. Mr. Wilson har ikke bestridt de andre elementene i anklagene 1 til 14. Til støtte for tingrettens kjennelse inviterer regjeringen vår oppmerksomhet til rettssakens vitneforklaringer og dokumenter som indikerer at Mr. Wilson visste at e-Bio-anlegget ikke produserte biodiesel, men snarere kjøpe det fra en tredjepart. Hvis Mr. Wilson faktisk kjente til disse fakta, så var hans motsatte uttalelser til imperiale investorer, regnskapsførere og SEC vesentlig falske.

Som tingretten bemerket, viste bevisene under rettssaken at Mr. Wilson kom med følgende representasjoner: (1) e-Bio produserte millioner av liter biodiesel ved sitt eget anlegg; (2) e-Bio-anlegget brukte transesterifisering for å konvertere rå råstoff til biodiesel; (3) transesterifiseringsprosessen krevde e-Bio for å kjøpe metanol og råmateriale; og (4) e-Bio produsert og solgt glyserin, et nødvendig biprodukt av transesterifisering. Mr. Wilson utfordrer ikke om han kom med disse representasjonene eller om de er falske. I stedet hevder han uvitenhet for å utfordre det «vitende» og «forsettlige» aspektet ved hans falske utsagn.

For å vise at Mr. Wilson visste at disse representasjonene var falske og dermed handlet «bevisst og med vilje», peker regjeringen delvis på følgende bevis:

• Craigs vitnesbyrd om at han før det keiserlige oppkjøpet fortalte Mr. Wilson at anlegget ikke produserte biodiesel.

• Regnearket Make vs. Buy, som Craig sendte en e-post til Mr. Wilson for å illustrere at det var mer lønnsomt å kjøpe og videreselge biodiesel i stedet for å produsere den fra råstoff.

• Craigs vitnesbyrd om at han diskuterte regnearket Make vs. Buy med Mr. Wilson, som spurte om å øke produksjonen av "bunnproduktet" (dvs. produktet som er et resultat av kjøp og videresalg av biodiesel).

• Mr. Wilsons flere besøk til e-Bio-anlegget, hvor ingenting var skjult for ham, inkludert den sovende tilstanden til anleggets produksjonsutstyr eller leveranser av biodiesel til og fra lagertanker.

• Chepurkos vitnesbyrd om at Mr. Wilson fortalte Furando at e-Bio-anlegget ikke var i drift, og Pattisons vitnesbyrd om at hun og Mr. Wilson diskuterte vanskelighetene med å få det i drift igjen.

• Mr. Wilsons mottak av en e-post om mangelen på glyserin produsert ved anlegget og hans anerkjennelse som svar på at e-Bio ikke må ha laget sin egen biodiesel.

I møte med disse bevisene, hevder Mr. Wilson at han ikke visste om Alchemy-ordningen og at hans falske representasjoner ble gjort i god tro. Han understreker det ubestridte faktum at tildekkingen av Alchemy startet før Imperial kjøpte e-Bio og hevder at «sunn fornuft tilsier [at] Duceyene ikke hadde noe insentiv til å avsløre Alchemy-ordningen til ham.1. 3Mr. Wilson sammenligner også sin påståtte uvitenhet med kunnskapen til Scott Hlavacek, en SEC-regnskapsfører som brukte tre år på å spore og analysere e-Bios Ghost Loads for å avdekke svindelen. Mr. Wilson hevder at han ikke kunne ha oppdaget svindelen på egen hånd, gitt hans manglende kunnskap om bransjen og manglende tilgang til dokumentene som ble brukt av Hlavacek.

Ingen av disse argumentene viser at regjeringens bevis var rettslig utilstrekkelig. Selv om man kan hevde at Duceys ikke ville ha avslørt svindelen sin til Mr. Wilson, kunne en fornuftig jury ha funnet noe annet. Juryen kan for eksempel ha konkludert med at Duceys avslørte den ulovlige satsingen til Mr. Wilson fordi de var sikre på at han til slutt ville oppdage det på egen hånd og mente det var bedre å overbevise ham om å bli med i opplegget deres i stedet for å rapportere det. Mr. Wilsons argumentasjon om Hlavacek er også mangelfull: påtalemyndigheten antydet ikke at Mr. Wilson oppdaget svindelen gjennom en langsgående etterforskning som den utført av Hlavacek. Snarere foreslo regjeringen at Wilson ble fortalt om ordningen direkte av medsammensvorne. Derfor spiller det ingen rolle om Mr. Wilson «ikke hadde tid eller ressurser til å utføre den samme analysen [som] Hlavacek».14

Regjeringen la også frem bevis på at Mr. Wilson visste om og deltok direkte i alkymiordningen. Spesielt peker regjeringen på et lydbånd av et hemmelig innspilt møte der Furando forklarte at ordningen kalles Alchemy og at "Big oil ikke bryr seg" om RIN-ene er ekte så lenge dens regulatoriske forpliktelser er oppfylt.15Flere vitner vitnet om at Mr. Wilson var til stede på dette møtet og identifiserte en stemme på båndet som hans. Og juryen var i stand til å sammenligne båndopptaket med et eget eksemplar av Mr. Wilsons stemme. Gitt de rimelige slutningene som kunne trekkes fra disse bevisene, var det ikke irrasjonelt for juryen å konkludere med at Mr. Wilson var klar over Alkymi-ordningen.

Regjeringen identifiserer også bevis som Mr. Wilson visste om og aktivt prøvde å dekke over spøkelsesbelastningene. Den peker på vitnesbyrd om at Mr. Wilson hadde diskusjoner med Craig og Furando om spøkelsesmengdene og måter å redusere risikoen på ved å fjerne e-Bios navn fra lastebilene, bestikke lastebilsjåfører og sørge for en faksmaskin for sjåførene for å motta forfalskede dokumenter . Regjeringen noterer seg også en rekke dokumenter i Mr. Wilsons besittelse som beviser Ghost Loads, for eksempel forfalskede konnossementer, fakturaer som e-Bio utstedte til Caravan og regneark som analyserer lønnsomheten til Ghost Loads. Selv om dette dokumentarbeviset ikke nødvendigvis er i konflikt med Mr. Wilsons påstand om at han var uvitende om dets inkriminerende natur, gir det ytterligere bevis som en rasjonell jury kan konkludere fra at Mr. Wilson visste om Ghost Loads og det bredere opplegget.

2. Teller 16–17 og 19–20

Mr. Wilson utfordrer også tilstrekkeligheten av regjeringens bevis som viser at han med viten og vilje kom med vesentlig falske eller villedende uttalelser til, eller utelatt vesentlige fakta fra, en regnskapsfører i forbindelse med utarbeidelse og innlevering av rapporter for SEC. Spesielt utfordrer han regjeringens påstander om at han løy da han fortalte John Samyn, en regnskapsfører ansatt av Imperial, at (1) han var uvitende om noen påstander om svindel eller mistanke om svindel som påvirker Imperial eller dets datterselskaper; (2) han hadde gitt Samyn alle opptegnelsene angående virksomheten til Imperial og dets datterselskaper; og (3) han hadde gitt Samyn alle referater og oppsummeringer fra møter i Imperials styre.

Mr. Wilson tar bare opp den første påstanden. Han hevder at han ikke har lagt skjul på noen påstander om svindel eller mistanke om svindel fra Samyn. Herr Wilson understreker spesifikt at han ikke mottok en skriftlig rapport fra Ashley Player, den eksterne konsulenten ansatt av Platinum, som stilte spørsmål ved gyldigheten av RIN-ene generert av e-Bio. Fravær av en slik rapport, hevder Wilson, kunne han ikke ha avslørt innholdet til Samyn.

Selv om en skriftlig rapport ville ha forbedret sannheten til regjeringens bevis, utelukker det neppe den rimelige konklusjonen at Mr. Wilson visste om Players mistanker og unnlot å avsløre dem til Samyn. Regjeringen ga tilstrekkelig bevis for at juryen kunne konkludere med at Wilson var klar over slike tredjepartsmistanker. Den siterte for eksempel en e-post mellom Mr. Wilson og Steinberg, en investeringsekspert for Platinum, der Mr. Wilson anerkjente Players bekymring for at e-Bios produkter ikke var kvalifisert for RIN-er.16

Mr. Wilson bemerker også at Steinberg fortalte ham at Platinum ikke anklaget Imperial for kriminell oppførsel. Igjen, selv om en slik anklage ville ha styrket regjeringens sak, overvinner ikke fraværet de andre bevisene som Mr. Wilson visste om spillerens mistanker. Regjeringen trengte ikke å fastslå definitivt at Steinberg anklaget Imperial for bedrageri; den trengte bare å presentere bevis som en fornuftig jury kunne konkludere fra at Mr. Wilson visste om mistanker om svindel og ikke avslørte dem til Samyn.

Til slutt argumenterer Wilson for at han ikke var pålagt å avsløre for Samyn en bestemt påstand, fremsatt av en ekstern konsulent, om at Ducey-brødrene solgte drivstoff til under markedspriser til en tidligere rektor for e-Bio. Mr. Wilson hevder at han ikke var pålagt å avsløre denne påstanden til Samyn fordi han hadde sett på den og hadde bestemt at den var grunnløs. Bevisene viser imidlertid at Samyn spurte Mr. Wilson om «alle påstander om svindel eller mistanke om svindel» – ikke bare godt støttede påstander.17Regjeringen presenterte også en kommunikasjon fra august 2011 mellom Mr. Wilson og Imperials styre, der Mr. Wilson beskrev påstandene ovenfor. Gitt Mr. Wilsons anerkjennelse av at påstandene berettiget en rapport til styret, kunne juryen med rimelighet ha konkludert med at han bevisst unnlot å avsløre dem til Samyn høsten 2011.

Dessuten, bortsett fra brede påstander om at han ikke var klar over alkymi, utfordrer ikke Mr. Wilson regjeringens bevis på at han ikke klarte å gi Samyn alle Imperials relevante forretningsdokumenter og styremøteprotokoller. For eksempel introduserte regjeringen referater fra et styremøte i august 2011 hvor Wilson diskuterte påstandene om uredelige transaksjoner mellom e-Bio og en tidligere rektor. I forbindelse med disse protokollene, introduserte regjeringen også et brev fra oktober 2011, der Mr. Wilson bekreftet overfor Samyns regnskapsfirma at han hadde gitt det alle referater fra Imperials direktørmøter. Denne dokumentasjonen ga ytterligere bevis som juryen kunne konkludere fra at Mr. Wilson handlet bevisst og med vilje når han avga vesentlig falske uttalelser til en ekstern revisor.

3. Tell 21

Den siste anklagen anklaget Mr. Wilson for bevisst og med vilje avgi falske uttalelser til regjeringsagenter, i strid med 18 U.S.C. § 1001. Regjeringen identifiserte tre spesifikke uttalelser fra Mr. Wilson under et intervju av føderale etterforskere 29. mai 2012: (1) at han aldri sammenlignet kostnadene for off-spec biodiesel med råmateriale; (2) at han ikke sammenlignet kostnadene ved å reprosessere off-spec metylester med å lage biodiesel fra råstoff; og (3) at han ikke visste om opparbeiding av off-spec metylester var mer lønnsomt enn å lage biodiesel fra råstoff. Mr. Wilson utfordrer ikke om han kom med disse uttalelsene; snarere argumenterer han for at de ikke var teknisk feil.

For å bevise at disse utsagnene er falske, stoler regjeringen først og fremst på regnearket Make vs. Buy som Mr. Wilson mottok fra Craig. Mr. Wilson utfordrer ikke hvorvidt innholdet i regnearket inkluderer sammenligningene ovenfor. Han argumenterer i stedet for at mottaket av regnearket ikke beviser at han faktisk leste det eller "personlig vurderte sammenligningene."18Han hevder også at regjeringen ikke beviste at han husket å ha mottatt regnearket på det tidspunktet han ble intervjuet fordi regjeringen ikke spurte ham spesifikt om å motta det.19Mr. Wilson stoler på vår mening i United States v. Rahman, 805 F.3d 822 (7th Cir. 2015), for å hevde at han teknisk sett ikke løy.

I Rahman ble en restauranteier dømt for falskt å ha fortalt en regjeringsagent at den bærbare datamaskinen hans, som inneholdt forretningsdokumenter, var i restauranten hans da bygningen brant ned. 805 F.3d på 837. Fordi regjeringen senere avdekket en bærbar PC uten forretningsdokumenter hjemme hos tiltalte, konkluderte juryen med at tiltalte hadde løyet. Vi reverserte domfellelsen etter anke, og la merke til tvetydigheten i regjeringens spørsmål og den resulterende mangelen på bevisene som viser at tiltalte hadde løyet. Nærmere bestemt hadde regjeringen unnlatt å spørre om tiltalte eide flere bærbare datamaskiner, og i så fall hvilke som var i restauranten hans under brannen. Det var ikke usannsynlig at tiltalte hadde en bærbar PC med forretningsjournal på jobben og en annen bærbar PC til personlig bruk hjemme. Derfor mente vi at regjeringen ikke utover enhver rimelig tvil hadde fastslått at tiltalte, når de ble spurt av agentene, hadde siktet til den bærbare datamaskinen som senere ble funnet i hans hjem. ID. på 839.

Mr. Wilson forsøker å sammenligne sin situasjon med den tiltalte i Rahman. Han argumenterer for at regjeringen burde ha stilt mer spesifikke spørsmål, for eksempel om han analyserte og husket kostnadssammenligningene reflektert i regnearket Make vs Buy. Men Regjeringens henvendelser her fremkalte ikke noen tvetydighet som kan sammenlignes med tvetydigheten i Rahman. Selv om Mr. Wilson ikke personlig kjørte analysen som målte de individuelle kostnadene ved å lage kontra kjøp/videresalg av biodiesel, kunne juryen med rimelighet ha konkludert med at han ved å bruke dette spesifikke regnearket "sammenlignet" de to prosessene. Denne konklusjonen ble støttet av rikelig omstendighet. Se United States v. Trudeau, 812 F.3d 578, 590 (7th Cir. 2016) (bemerker at omstendigheter kan brukes for å fastslå en tiltaltes sinnstilstand), cert. nektet, ––– U.S. ––––, 137 S.Ct. 566, 196 L.Ed.2d 444 (2016). I tillegg til Make vs. Buy-regnearket, presenterte regjeringen vitnesbyrd fra Craig om at han diskuterte innholdet i regnearket med Mr. Wilson og at Mr. Wilson spurte ham hvordan han kunne få tak i flere liter av "bunnproduktet" (dvs. produkt oppnådd via kjøp/videresalg-ordningen).20

Til slutt, Mr. Wilson utfordrer vesentligheten av sine falske uttalelser, men tilbyr svært lite som støtte. Han understreker at etterforskerne unnlot å spørre ham om han husket regnearket Make vs Buy under intervjuet. Mr. Wilson ser ut til å hevde at fordi etterforskerne ikke gjorde ham oppmerksom på regnearket, var hans "påståtte uttalelser i intervjuet ikke knyttet til regnearket" og var derfor ikke vesentlige.21

Dette argumentet misforstår begrepet materialitet. Den sanne testen for vesentlighet i henhold til § 1001 er om det aktuelle utsagnet hadde en «naturlig tendens til å påvirke, eller [var] ․ i stand til å påvirke" det føderale byrået. United States v. Dick, 744 F.2d 546, 553 (7th Cir. 1984); United States v. DiFonzo, 603 F.2d 1260, 1266 (7th Cir. 1979). Mr. Wilsons uttalelser til regjeringsagenter hadde helt klart en "naturlig tendens" til å påvirke deres etterforskning av Imperial. Agentene undersøkte om selskapets uttalelser til SEC om produksjonen av biodiesel var sanne. Hvis Mr. Wilson, som administrerende direktør i Imperial, innrømmet at han hadde sammenlignet kostnadene ved å produsere biodiesel med kostnadene ved å kjøpe og selge den, ville denne avsløringen absolutt ha påvirket etterforskningen. En av etterforskerne bekreftet dette i hennes vitneforklaring.22Derfor hadde juryen rett til å konkludere med at Wilsons uttalelser var vesentlige.

KONKLUSJON

Mr. Wilsons påstand om at regjeringen ikke la frem bevis tilstrekkelig til å støtte hans overbevisning, klarer ikke å overvinne den betydelige byrden en tiltalt står overfor som utfordrer en jurys dom. Han fastholder at han ikke var klar over Alkymi-ordningen og at han kom med falske utsagn i god tro. Argumentene hans demonstrerer bare at juryen kunne ha trukket motsatte slutninger, men det er ikke nok til å omgjøre hans overbevisning.

Regjeringen har pekt på rikelig med omstendigheter for at Mr. Wilson visste om Alchemy-ordningen, eller i det minste visste at e-Bio ikke produserte sin egen biodiesel gjennom transesterifisering. Basert på disse bevisene kunne en rasjonell jury ha konkludert med at Mr. Wilson med viten og vilje fortalte falske uttalelser til investorer, regnskapsførere, etterforskere og SEC. Det var opp til juryen å vurdere vitnernes troverdighet, veie bevisene og trekke rimelige slutninger. Det gjorde det, og vi vil ikke forstyrre funnet.

Tingrettens dom stadfestes følgelig.

BEKREFTET

FOTNOTTER

2. For å unngå forvirring, refererer vi til Ducey-brødrene ved deres fornavn.

3. Se 40 C.F.R. § 80.1126.

4. Se 40 C.F.R. § 80.1127. På slutten av hvert overholdelsesår sender raffinører og importører bevis på RIN-ene de oppnådde det året. De kan bruke disse RIN-ene for å oppfylle sine årlige forpliktelser, for å gjøre opp for forrige års underskudd, eller for å kreditere kontoen sin for neste etterlevelsesår. Se Envtl. Prot. Agency, Renewable Fuel Standard Program: Overview for Renewable Fuel Standard, https://www.epa.gov/renewable-fuel-standardprogram/overview-renewable-fuel-standard (sist besøkt 21. desember 2017).

5. Tr. Eks. 3 (Lag vs. Kjøp regneark).

6. Disse Texas Ghost Loads var unikt risikable fordi lastebilene aldri reiste ut av staten; de hentet drivstoff fra terminaler i Houston og leverte det til kunder i Houston, selv om biodieselen angivelig ble produsert ved e-Bios anlegg i Indiana.

7. Tr. Eks. 148 (utskrift av innspilt møte 27. juli 2011), 2.–3.

8. Nærmere bestemt Imperials årsrapporter for 2010 og 2011, kvartalsrapporter for de tre første kvartalene av 2011 og nåværende rapporter for september og oktober 2011.

9. Samme års- og kvartalsrapporter som ovenfor.

10. Nærmere bestemt utelatelser og uttalelser knyttet til Imperials årlige revisjoner i 2010 og 2011.

11. Tiltale 15 og 18 siktet kun Craig.

12. Saksøktes forslag siterte regel 29(a), men tingretten behandlet det på riktig måte som en regel 29(c). Regel 29(a) styrer begjæringer om dom av frifinnelse som fremsettes før en sak sendes inn for en jury, mens regel 29(c) regulerer lignende begjæringer som er inngitt etter en dom om skyldig.

1. 3. Ankendes Br. 23.

14. ID. klokken 25.

15. Tr. Eks. 148, på 2–3.

16. I denne spesielle e-postutvekslingen refererer Mr. Wilson til «off[-]spesifiserte produkter [som e-Bio] kjøpte som råvarer.» Tr. Eks. 68, på 2. Off-spec biodiesel er forskjellig fra den RIN-løse B99 som e-Bio faktisk kjøpte fra Caravan; Men som Player forklarte i sitt vitnesbyrd, er det fortsatt merkelig for et produksjonsanlegg for biodiesel å bruke off-spec drivstoff når de genererer RIN-verdi B100. Se R.168 på 232–34 (Trial Tr. vol. 3 på 617–19).

17. Tr. Eks. 85 (Imperial Fraud Risk Information Form datert 5. september 2011), på 3 (uthevelse lagt til); se også Tr. Eks. 104 (Imperial Management Certification Letter datert 21. oktober 2011), ved 2 (som representerer at Imperial ikke hadde "ingen kunnskap om svindel eller mistanke om svindel").

18. Ankendes Br. 14.

19. Mr. Wilson påpeker også at "prisen på råstoff var variabel, så det er fullt mulig at det var tider da det var mer lønnsomt å lage biodiesel fra råstoff enn å reprosessere off-spec metylester." ID. på 36. Selv om dette kan være sant, er det ikke i konflikt med regjeringens bevis på at Mr. Wilson sammenlignet lønnsomheten til de to prosessene. En jury kan faktisk konkludere med at variable priser er nettopp den typen faktor som vil motivere en bedrift til å gjennomføre kostnadssammenligninger.

20. R.169 ved 215 (Trial Tr. vol. 4 ved 896).

21. Ankendes Br. 38.

22. R.171 på 75–76 (Trial Tr. vol. 6 på 1270–71) (vitnesbyrd fra Lorna Eagle, en spesialagent for Internal Revenue Service, om at sannferdige svar fra Mr. Wilson ville ha vært viktige for regjeringens etterforskning og ville ha demonstrert "hans kunnskap om hva som foregikk og hans motiv eller motivet til planten").

Ripple, kretsdommer.